Фестиваль ДНК Дубль II / Пресса / Жертв среди одноклассников нет. Дневник фестиваля. 27.05.09

Жертв среди одноклассников нет 

В чем разница между людьми, которые, видя «Чёрный квадрат» К.С. Малевича, восклицают: «Ах, я вижу в этом уголке медведя. Малевич — пророк и гений, он знал, что мир погрязнет в похоти и пошлости», и теми, кто про ту же картину просто говорит: «Квадрат. Черный»? Разница совсем не в недостатке/избытке фантазии или темпераменте сангвиника/холерика. Одно — обман, другое — конструктив. Вот и вся разница, господа.

Этот же принцип делит всех людей на тех, кто хочет и может обманываться, и тех, кто не  может этого сделать из-за непонятной «импотенции». Последним приходится тяжелее: они видят неприглядную правду, но рассказывать о ней было бы преступлением перед теми, кто добровольно закрыл глаза. Перед подавляющим большинством счастливчиков, которые, погрузившись в свои проблемы, не знают жизни, которые по-настоящему и не живут.

Сергей Матвеев называет их лузерами, неживыми. А как назовешь их ты? И кто есть кто среди твоих одноклассников?

Пьеса «Одноклассники» — вещь интересная. Хотя бы для азартных людей, которые спешат загадать, совершит ли главный герой Андрей убийство и как именно. Пьеса «Одноклассники» является к тому же любопытным диагнозом. Она похожа на описание долгой болезни. Рака, например: сначала мученья, анализы, очереди. Собственно, это и есть развитие действия. Потом метастазы, кома — кульминация. Читатель замер. И благополучный финал. Российские медики всегда приходят на помощь.

Сначала школьную жизнь, а потом и жизнь взрослого человека — с путешествиями в Турцию и алкогольными встречами с друзьями — автор называет имитацией жизни, вынося свой категоричный диагноз: «неживое умереть не может». Он собирает своих бывших одноклассников к себе на день рождения, чтобы на рассвете поджечь весь дом, со всеми людьми, со всеми неудавшимися жизнями, со всем зомбическим человеческим мусором, который он только смог подобрать на «Одноклассниках».

Почему огонь? В этом есть что-то противоестественное, этакая заминка в логике развития. Наши древние предки сжигали своих покойников, чтобы те достойно перебрались в высший мир. Зачем это Андрею? Он ведь хочет стереть с лица земли этих лузеров и слабаков, убрать неживое из жизни, очистить кровь. Я бы на месте главного героя закатала всех в цемент. По уши. Чтоб уж наверняка.

Правда, это уже финал. Еще две страницы — и жизнь повернется к Андрею другим боком, и вместо дома с обгорелыми трупами он получит жену и дочь. Все живы. По-моему, справедливый размен.

Но как герой пришел к мысли о смерти? Своей и чужой?

«Загляни в себя, постарайся быть максимально честным, и если ты поймешь, что ничего уже не будет, что самое интересное уже было, тогда все ясно, думать тут нечего. Потому что смысла нет — дальше ведь только хуже» — вот так просто. Это ли результат несварения, личной неустроенности, плохого воспитания или, не дай Бог, плохого запаха изо рта? Просто человек решил умереть. Мне сложно судить — подобного решения в моей жизни не было. Но, начитавшись классики, хочется верить, что такое желание — результат долгих раздумий, больших трагедий, нераспутанных слов и вселенского непонимания, а не первый красивый бред, что ударил в голову компьютерным излучением.

Что это за пьеса? Она написана о несчастном человеке, который смог проснуться только в свой тридцатый день рождение и понять, что началась Жизнь. Пьеса написана несчастным человеком, который не смог сделать свою работу красиво и сделал ее по-русски, с матами, ошибками и крайностями, с вечным этим вопросом Достоевского о смерти.

Вот после таких произведений и кажется, что русские — самая неуравновешенная нация. Помню, в Америке мне страшно было проходить мимо одного мексиканца, который постоянно побирался в метро. Потому что у него на шее был здоровенный шрам до уха, а на поясе громадный тесак. Но американцы — нация поверхностная, у них все шрамы налицо. Люди обходят таких стороной. Русский страдалец сложнее и глубиннее. Все его шрамы — неосязаемые, но от этого не менее болезненные и кровавые. И что страшно, у каждого свой нож затаен.

Большинство из нас не способно совершить ничего великого. Кулибины, Ломоносовы, Пушкины, Суриковы. Их единицы. Они художники, каждый по-своему любит мир и себя в этом мире. А всем остальным остается только восхищаться. Но и это тоже немало. Чтобы вместить в свою душу настоящее восхищение, нужно действительно любить жить. У таких людей есть специальный иммунитет. Восхищаясь, они не смогут добровольно умереть. Потому что это значит перестать жить. Но они не могут себе такого позволить, ведь жизнь прекрасна. Есть среди нас и те, кто единственным большим поступком в своей жизни считает шикарно обставленный уход из нее. И это тоже определенная философия, с которой надо считаться.

Финал. «Из одноклассников я себя удалил». Что это значит для героя? Перестал быть лузером, неудачником, способным только красиво умереть по какому-то плану?  Или старт новой жизни? Вопрос спорный и сложный. Для нас, в силу отстраненности от переживаний героя, мелкий. А для Андрея, в силу личной заинтересованности, громадный.

На том и закончу, цитируя автора: «В общем, одно слово. П****ц».

Правда, остался еще один вопрос. Почему по мудрому совету Хагакурэ «в ситуации «или-или» всегда выбирай смерть...» главный герой выбрал или-или?

Дневник фестиваля — газета "Да! Нет? Как..." Автор Ольга Савченко. 27.05.09